Proiect | Opinie |
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
182
|
Data de postare a opiniei: |
09.10.2024 00:00:00
|
De la: |
Oanea Marusia
|
|
Textul opiniei: |
Sunt Oanea Marusia din jud. Iasi ,voluntară la Asociatia Coeur D asha pe teritoriul României pe care o reprezint legal( printr o procură) doresc sa vă aduc la cunoștintă că de când s- a dat liber la eutanasieri ,noi asistăm la ucideri si masacru al câinilor. Este inadmisibil să nu găsiți soluții legale,eficiente si umane in gestionarea câinilor din România! Solutia eutanasierii nu a rezolvat problema inmultirii si abandonului ci doar a creat nișe de spălare a banilor publici prin infiintarea unor asociatii denumite generic asociatii care sunt agreate de ansvsa,dsv,primării,politia animalelor.In realitate aceste ,,asociatii,, preiau câinii abandonati sau din curtile proprietarilor pe care ii asigură că ei sunt asociatii si au grijă,ii salvează,etc. in realitate ei sunt omorâti ,uciși după câteva zile ( că așa e legea voastră). In adăposturile private in nicio lege nu există eutanasierea! Atunci care mai este rolul lor de protectie dacă ii omoară? Deși legea există - 258/2013,art.13 - obligativitatea sterilizarii si microcipării câinilor cu sanctiuni clare pentru nerespectare: 5000-10000 ,ea nu este aplicată ! Sterilizarea si microciparea câinilor este singura metodă de reducere a câinilor . Eutanasierea câinilor sănătosi interzisă ar crea portite pentru aceste,,asociatii,,care sunt abonate la banul public! Propunerea bună este: EUTANASIEREA CÂINILOR CARE NU SUNT BOLNAVI INCURABILI ESTE INTERZISĂ..Asta ar face ca asociatiile să fie preocupate de protectia animalelor.
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
180
|
Data de postare a opiniei: |
02.10.2024 13:58:00
|
De la: |
Mariana Soare
|
|
Textul opiniei: |
În legătură cu modificarea privitoare la categoria de câini care să nu se eutanasieze vă rog să modificați după cum urmează: "Eutanasierea câinilor care nu sunt bolnavi incurabili este interzisă" în loc de "Eutanasierea câinilor sănătoși este interzisă". Motivație : Să nu se mai eutanasieze nici un câine care nu e bolnav incurabil, iar boala incurabilă să fie stabilită înainte de intrarea în adăpost. Bolile incurabile sunt cele care se află în lista de boli incurabile de la Colegiul medicilor veterinari. Majoritatea adăposturilor sunt focare de infecție pentru distemper (jigodie) și parvoviroza astfel încât câinele poate întra sănătos și se poate infecta cu boli incurabile din adăpost. Astfel câinele sănătos devine bolnav incurabil "bun de ucis". Câinii accidentați sau bolnavi de alte boli, NU sunt sănătoși, dar trebuie tratați și îngrijiți conform legii 205/2004 și OUG 155/2001 (R).... Adăposturile de câini trebuie sa aibă un buletin zilnic cu privire la situația infecțioasă, iar dacă există infecții care nu se pot elimina în 24 de ore adăposturile respective trebuie închise. ... La link există un video cu condițiile asigurate câinilor într-un adăpost, condiții care nu respectă nicio normă de igienă: https://www.facebook.com/share/v/niS9obqn1sirkivF/ Statul cheltuie cu capturarea, întreținerea și uciderea acelor 7 câini, între 30.000 și 40.000 lei/lună (6.000 € - 8.000 €). Dacă în acel adăpost se cazează într-o lună 140 câini banii publici cheltuiți pentru capturare, cazare și ucidere vor fi între 120.000 € și 160.000 €. Într-un an de zile pentru un astfel de adăpost insalubru se cheltuiesc/risipesc între 1.440.000 € și 1.920.000 € pentru gestionarea și omorârea a 1680 de câini. Dacă statul ar subvenționa microciparea, înregistrarea aceluiași număr de câini care provin de la cetățenii care i-au deținut ilegal și i-au abandonat s-ar cheltui 40 € x 1680 câini = 67.200 €, ceea ce înseamnă o sumă de 30 ori mai mică
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
179
|
Data de postare a opiniei: |
02.10.2024 10:09:00
|
De la: |
Stanciu Ionela
|
|
Textul opiniei: |
Animale sunt ființe simțitoare. Posedă o formă de conștiință, adică capacitatea de a-și percepe mediul și de a reacționa la acesta în mod corespunzător, au nevoi fiziologice și comportamentale care trebuie satisfăcute pentru a le asigura bunăstarea. Animalele fără stăpân nu sunt un fenomen de neînvins, ci sunt rezultatul unei serii de erori umane în gestionarea animalelor, omisiuni din partea administrațiilor publice, legi incomplete și inadecvate, logica administrativă și cunoștințe slabe. Nerespectarea legilor existente în materie (puține) și absența evaluării raportului cost/beneficiu de către administrațiile publice a determinat, în mod vinovat ca fenomenul “câinelui fără stăpân “ la cifre incompatibile cu o țară civilizată și puțin atentă la problemele animalelor. Acest comportament a facilitat speculațiile pe pielea câinilor și asupra întregii comunități , s-a văzut ascensiunea adăposturilor lager, adesea invizibile în mod deliberat organelor de control care nu vor să vadă pentru a nu trebui să caute soluții, a dat naștere unei afaceri infinite cu câini fără stăpân, în multe cazuri au ajuns în mâinile organizațiilor criminale. Mai grav este că toate acestea s-au întâmplat fără a se realiza vre-o reducere semnificativă a câinilor fără stăpân sau o îmbunătățire a situației. Organele competente ar trebui să pună “osul “ la treabă, controale în teritoriu, amendați persoanele care dețin animale și nu respectă legea. Mai multă informație. EUTANASIA nu este soluția!!!!!
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
174
|
Data de postare a opiniei: |
01.10.2024 13:07:00
|
De la: |
Alina Ciorpan
|
|
Textul opiniei: |
Problema cainilor fara stapan se putea rezolva foarte usor de ani buni daca era bunavointa si interes in rezolvarea acestei probleme. Prin sterilizarea si microciparea cainilor cu stapan si sanctionarea celor care nu vor sa isi sterilizeze cainele . Daca nu vor sa plateasca amenda atunci munca in serviciul comunitatii . Unii oameni trebuiesc ,, educati ,, cu forta.
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
173
|
Data de postare a opiniei: |
01.10.2024 13:00:00
|
De la: |
OLARU ALINA
|
|
Textul opiniei: |
Susținere totală pentru acest proiect! Eutanasia "maidanezilor" nu s-a dovedit a fi soluția corectă pentru apariția nedorită a câinilor fără stăpân de pe stradă, prin toată țara pe unde te uiți sunt câini abandonați,singurele zone unde sunt cazuri izolate fiind Bucureștiul și Județul Ilfov. Pentru a rezolva această situație intr-un mod civilizat, singura soluție este microciparea și sterilizarea câinilor cu stăpân, (pentru că de acolo provin câinii de pe stradă), acțiuni pentru care consiliile județene și cele locale au pârghiile legale necesare, acțiuni cu eficiență maximă, civilizate și mult mai puțin costisitoare. Mult succes! Alina Olaru
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
172
|
Data de postare a opiniei: |
01.10.2024 12:56:00
|
De la: |
BADICU ELENA
|
|
Textul opiniei: |
Considerăm că este o inițiativă binevenită, pentru care iubitorii de animale luptă de ani de zile. În acest sens, subliniem că în România nu există doar București și Județul Ilfov, unde nu se mai eutanasiază câini de câțiva ani iar problema "maidanezilor" este rezolvată intr-un mod civilizat. Noi activăm de mai bine de 10 ani în județul Prahova și după eutanasierea a mii și mii de câini cu costuri de milioane de euro din bani publici, peste tot e plin de "maidanezi". Este evident ca eutanasierea nu este soluția corectă, ci doar acțiuni coordonate de recensământ al câinilor cu stăpân(pentru că de acolo provin câinii de pe stradă), sterilizare și microcipare pentru care consiliile județene și cele locale au toate pârghiile legale necesare. De asemenea, și nu în ultimul rând, trebuie să subliniem și impactul acestei metode barbare, asupra populației, cu profunde urmări emoționale pe termen lung. Susținem rezolvarea problemei "maidanezilor" prin înlocuirea eutanasiei cu controlul și subvenționarea microcipării și sterilizării câinilor cu stăpân conform legii, fiind o metodă mai ieftină și mai civilizată, fără vărsare de sânge. Succes! Președinte Elena Bădicu Asociația "Prieteni fără Grai" Ploiești,Județ Prahova
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
170
|
Data de postare a opiniei: |
30.09.2024 17:19:00
|
De la: |
Asociația Cuțu, cuțu
|
|
Textul opiniei: |
iCredem că o asemenea propunere legislativă este mult așteptată și necesară. Și că ea trebuie dublată de controlul microciparii și al sterilizarii câinilor cu stăpân, conform legii. Controalele trebuie sa fie in masa, din casa în casă, și să fie realizate de catre echipe mixte, compuse din reprezentanți ai autorităților cu competenta de constatare și sancționare a contravenției și de reprezentanți ai autorităților judetene și locale cu atribuții pe gestionarea câinilor ori cu împuternicire, conform legii. Apariția câinilor fără stăpân, prin abandon, trebuie controlată la sursa. Controlul abandonului trebuie sa fie prioritate-zero. In nici o gospodărie nu trebuie sa mai existe produși nedoriți, rezultați din înmulțire necontrolata, cu potențial de abandon! Eutanasia a fost inițiată în 2001, prin OUG 155/2001. La 23 de ani distanta, încă se nasc foarte multi câini nedoriti (produși nedoriți) și sunt abandonați pe domeniul public. In Romania sunt mulți câini fără stăpân încă. Eutanasia nu a rezolvat problema câinilor. Și nici nu are cum sa o rezolve. Nu mai spunem, cruzimea fata de animale, cu impact profund asupra viitorului nostru. Sa rezolvam problema câinilor fără stăpân prin înlocuirea eutanasiei cu controlul si subvenționarea microciparii și sterilizarii câinilor cu stăpân, conform legii. Astăzi avem pârghii legale, și o punem face. Nu mai suntem ca in 2001, când aveam vid legislativ. Astazi vem pârghii legale de a rezolva fără vărsare de sânge! Chiar, mult mai repede, mai ieftin și mai civilizat. Gestionare prin controlul abandonului, nu prin eutanasie! Ii dorim succes acestei propuneri legislative! Preș. Marcela Pîslă, Asoc. Cuțu, cuțu, București
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
168
|
Data de postare a opiniei: |
30.09.2024 11:50:00
|
De la: |
Tomescu Mirela Carmen
|
|
Textul opiniei: |
Experientele din teritoriu au aratat ca singura solutie pentru gestionarea cainilor fara stapan, cat si a celor cu stapan, este sterilizarea. Tinerea sub control a populatiei canine fara sifonarea banului public prin investitii laborioase si afaceri murdare, este STERILIZAREA si verificareare respectarii legilor existe prin organele de control, cu aplicare de amenzi, acolo unde este rea vointa. Jos hingheriada si eutanasierea. Jos afacerile cu medicii concesionari si control in vederea respectarii deontologiei profesiei acestora.
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
166
|
Data de postare a opiniei: |
30.09.2024 11:39:00
|
De la: |
Bădescu Ildiko
|
|
Textul opiniei: |
Să se eutanasieze câinii bolnavi incurabili? Eutanasierea câinilor sănătoși este interzisă? Ar trebui să faceți altfel precizarea legată de categoria care să nu se eutanasieze. Și anume să nu se mai eutanasieze nici un câine care nu e bolnav incurabil. Boala incurabilă să fie stabilită înainte de intrarea în adăpost. Majoritatea adăposturilor sunt focare de infecție pentru distemper (jigodie) și parvoviroza astfel încât câinele intră sănătos și se infectează cu boli incurabile. Și uite așa câinele sănătos devine bolnav incurabil "bun de ucis". Câinii accidentați sau bolnavi de alte boli, NU sunt sănătoși, dar trebuie tratați și îngrijiți conform legii 205/2004 și OUG 155/2001 (R). Formularea "Eutanasierea câinilor sănătoși este interzisă" trebuie reformulată în "Eutanasierea câinilor care nu sunt bolnavi incurabili este interzisă". De asemenea adăposturile trebuie să aibă zilnic constatată și notată într-un registru existența sau absența infecțiilor. Dacă infecțiile există și nu se pot rezolva în 24 de ore adăposturile respective trebuie închise. Legislația pentru gestionarea câinilor fără stăpân are ca scop prevenirea înmulțirii necontrolate a câinilor prin acționarea la cauze și nu la efecte, așa cum se întâmplă de 11 ani. De ce se risipesc banii publici pentru acționarea la efecte și nu la cauze (prin microcipare, înregistrare în RECS și sterilizare)? Rata de înmulțire și abandon a câinilor este imensă (vezi foto), iar statul cheltuiește (risipește) pentru eutanasierea a peste 60.000 urmași nedoriți apăruți in ipotetic în 5 ani, de aprox un milion de ori mai multi bani decât dacă ar subvenționa microciparea și sterilizarea câinilor sursă.
|
|
|
|
L553/2024
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.155 din 2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân cu modificările și completările ulterioare
|
Număr de înregistrare: |
165
|
Data de postare a opiniei: |
30.09.2024 11:34:00
|
De la: |
Pro Civilizatie - fara maidanezi
|
|
Textul opiniei: |
Asociatia Pro Civilizatie - fara maidanezi, organizatie nonguvernamentala constituita conform Legii 26/2000, inregistrata in Registrul Special cu nr. 10618/A/2013 din 25/09/2013, dat find statutul Asociatiei (solutionarea problemei cainilor fara stapan fiind obiectivul nostru principal) formulam obiectiile de mai jos cu privire la Propunerea legislativa B464/2024 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.
Expunerea de motive cuprinde afirmatii false, dupa cum urmeaza: 1) “in aplicarea prevederilor legale, autoritatile locale aloca fonduri consistente pentru eutanasiere; cu toate acestea, numarul cainilor care ajung pe strazi si ulterior in adaposturi este in crestere si la fel si sumele alocate. Cum scopul legii este sau ar fi trebuit sa fie acela de a reduce treptat numarul cainilor fara stapan, este evident ca "strategia" de capturare si eutanasiere nu functioneaza.” → FALS. Dovada ca legea este adoptata de specialisti este eficienta acesteia. Va prezentam mai jos rezultatele oficiale exceptionale care demonstreaza fara putinta de tagada efectele aplicarii O.U.G. 155/2001 in anul 2014 Bucuresti (oras calamitat de acest flagel si care in anul 2013 ajunsese la un numar de peste 50.000 de caini maidanezi). Practic in urma aplicarii O.U.G. 155/2001 in Bucuresti s-a inregistrat o scadere record a numarului de oameni toate varstele muscati de cainii fara stapan, situatie cu care Capitala se poate mandri pe drept cuvant, in sfarsit, dupa zeci de ani in care numarul victimelor a crescut constant. Asadar eutanasierea surplusului de caini functioneaza perfect acolo unde este aplicata. Daca Bucurestiul a fost eliberat de un numar urias de caini in doar un an (vedeti mai sus bilantul anului 2014) orice localitate va putea fi eliberata prin aplicarea ad-literam a O.U.G. 155/2001.
2) “Conventia Europeana pentru protectia animalelor de companie, ratificata de statul roman prin legea 60/2004, prevede ca reducerea numarului de animale fara stapan trebuie sa se faca "prin metode care nu cauzeaza dureri, suferinte sau temeri evitabile." Aceste masuri trebuie sa vizeze "reducerea reproductiei neplanificate a cainilor si pisicilor si incurajarea sterilizarii acestora".-> FALS. Aceasta conventie prevede strict reducerea numarului animalelor de companie prin sterilizare, nevand nicio legatura cu faptul ca U.A.T.-urile ar trebui sa sterilizeze cainii fara stapan. Iar prezenta O.U.G. 155/2001 deja prevede sterlizarea cainilor de rasa comuna cu stapan.
3) “In opinia initiatorilor acestui proiect, interzicerea eutanasierii si redirectionarea fondurilor folosite in prezent pentru uciderea cainilor catre programe de sterilizare constituie o masura eficienta pe termen mediu si lung de reducere a numarului cainilor fara stapan si garanteaza, in acelasi timp, respectarea obligatiilor asumate de statul roman prin legea 60 din 2004. → FALS. Legea 60/2004 nu are nicio legatura cu animalele fara stapan. Iar fondurile alocate pentru o singura procedura (eutansiere) sunt infime fara de cele care ar trebui alocate pentru crestrea cainilor pe bani publici pana la adanci batraneti, un caine traind pana la 15 ani de zile (adapost + hrana + ingrijiri medicale). Iar blocarea adaposturilor prin transformarea lor in ferme de crestere caini duce automat la imposibilitatea strangerii celor de pe strazi, anulaeaza insasi scopul in sine al O.U.G. 155/2001.
Subliniem aici incercarea de musamalizare sau/si bagatelizare a ororilor care au loc urmare a convietuirii fortate cu haitele de maidanezi, dupa cum urmeaza: pierderea vietii, mutilarea fizica si psihica a oamenilor scapati cu viata din atacurile maidanezilor dar care poarta toata viata sechelele atat fizice (cicatricile operatiilor si cusaturile partilor sfasiate) cat si fobiile dobandite; pierderea vietii sau ramanerea cu dizabilitati fizice a celor care au decedat respectiv au avut rani si leziuni grave in accidente rutiere provocate de caini; imbolnavirea grava si decesul urmare a contactarii zoonozelor transmise de acesti caini si nedescoperite/netratate la timp: leptospiroza, hidatioza, rabie, toxocara canis, Lyme etc). Boli cu atat mai periculoase cu cat sunt greu depistabile motiv pentru care se cronicizeaza si ucid lent si carora medicina cu greu le face fata.
4) La considerentele de ordin pragmatic trebuie sa se adauge si cele de ordin moral, pentru a pune capat acestei practici barbare.-> FALS. Eutanasierea se face sub anestezie generala si nu poate fi numita in niciun caz barbarie - animalul nu simte nimic. Sub anestezie se fac si sterilizarile si toate celalete operatii, atat la animale cat si la oameni.
Aducem in atentia Legislativului urmatoarele: doar eliminarea surplusului de caini aplicata cu succes in toate tarile dezvoltate (aproape toate statele UE, Canada, SUA, Australia etc) a adus normalitatea si civilizatia constand in faptul ca in localitatile habitate umane cainii sunt doar in grija si responsabilitatea unui stapan; procedura de eutansiere se aplica in principal cainilor neadoptati, dat fiind ca iubitorii trebuie sa se implice mai mult decat declarativ in adoptii conform Deciziei CCR nr. 1 din 2012: “Curtea mai observa ca (...) gestionarea acestei problematici tine si de societatea civila ceea ce in sistemul normativ intern echivaleaza cu obligarea asociatiilor care au ca obiect de activitate protectia animalelor sa contribuie in mod efectiv, inclusiv material si nu numai declarativ la aplicarea solutiilor prin care se urmareste gestionaarea acestui fenomen. Astfel se evita masura eutansierii cainilor fara stapan.” In timp ce majoritatea covarsitoare a O.N.G.-urilor din Romania nu detin adaposturi, implicit nu au niciun caine in ingrijire.
Ce aduce in plus proiectul: reteritorializarea cainilor sterilizati (capturarea, sterilizarea si reabandonarea acestora in zonele din care ar fi fost ridicaţi) -> metoda inacceptabila din urmatoarele considerente: Solutia simplei sterilizări nu a dat rezultate, cu toate ca, în foarte multi ani, primariile au derulat ample actiuni în acest scop (localitatile fiind pe atunci pline de caini crotaliati). Nu poate fi admisibil ca Legiuitorul Suprem sa puna interesele unui grup de persoane (in principal intersele celor care traiesc de pe urma acestor caini: ong-uri de profil, veterinari, societati care comercializeaza mancare, medicamente si accesorii pentru caini etc) mai presus de viata, siguranta sau sanatatea cetatenilor. O lege care sa permita reabandonarea cainilor pe strazi fara ca nimeni sa raspunda pentru daunele create de aceste animale oamenilor (cum este prezentul proiect de lege) nu trebuie adoptat. Nu trebuie sa existe dreptul de a aciua si hrani caini pe spatiul public pe motiv ca acestia sunt sterilizati. Caini pentru care sa nu raspunda in fata legii (deranjarea linistii prin latraturi si urlete, vatamare coroprala prin muscaturi sau omorarea oamenilor). Cine le face carnete de sanatate si ii deparaziteaza la 3 luni si ii vaccineaza la un an? Cine pastreaza igiena si curata de dejectiile canine lasate de cainii fara stapan care-si fac veacul in perimetrele din imediata vecinatate a locuintelor, in chiar locurile de joaca pentru copii, precum si in parcuri? Cine ii hraneste? Daca ar fi existat acesta posibilitate, le-ar fi construit padocuri sau adaposturi si i-ar fi hranit acolo. Cine raspunde pentru oamenii ramasi infirmi sau decedati in accidente de circulatie pentru evitarea unui caine si de masinile distruse?
Blocarea adaposturilor prin lipsa eutanasierilor este imposibila dat fiind ca stapanii de drept ai cainilor de pe spatiul public conform O.U.G. 55/2002 in Art. 6^1, alin (1) sunt Consiliile locale acestea fiind obligate sa stranga cainii: „Consiliile locale ale unitatilor administrativ-teritoriale sunt considerate proprietari ai cainilor fara stapan si ai cainilor care circula liberi, fara insotitor, in locuri publice, care nu au fost revendicati ori adoptati in conditiile prevederilor legale si au obligatia de a captura si escorta acesti caini, prin intermediul personalului calificat.”
Sistarea eutanasierii va duce la scaderea drastica a adoptiilor, motivul principal al acestora fiind salvarea cainilor de la eutanasiere (multe adoptii fiind si asa urmate de reabandonarea animalelor).
Sistarea eutanasierii va duce la cresterea abandonarii cainilor pe motiv ca ii va lua Primaria de pe strazi si ii va creste.
Drepturile si libertatile constitutionale incalcate de prezenta cainilor (sterilizati sau nu) pe spatiul public sunt: DREPTUL LA VIATA SI LA INTEGRITATE FIZICA SI PSIHICA (esential de retinut ca japonezul a fost omorat de un singur caine printr-o muscatura de gamba, atacul cainelui fiind filmat de camerele de luat vederi ale bancii din apropiere). Implict toti care am fost muscati de gambe am fost la milimetri de a ne fi fost provocata o hemoragie fatala implict toti oamenii suntem in pericol de a fi omorati in acest fel oricand. DREPTUL LA SIGURANTA PERSOANEI (dreptul de a circula fara permanenta frica in san pe spatiul public; dreptul de a nu mai indura vatamari corporale dintre cele mai grave, vatamarea corporala reprezentand infractiune impotriva vietii, integritatii corporale si a sanatatii). DREPTUL COPIILOR LA PROTECTIE (dreptul copiilor nostri de a nu mai fi terorizati, atacati, sfasiati, mutilati sau omorati de maidanezi). DREPTUL LA ASIGURAREA IGIENEI SI A SANATATII PUBLICE; DREPTUL LA UN MEDIU SANATOS.
Legile incalcate de lasarea cainilor (sterilizati sau nu) liberi pe strazi sunt urmatoarele: Constitutia Romaniei; Codul penal - articolele privind vatamarea corporala; Legea 215/2001 modificată si completata de legea 286/2006 care prevede ca “primarul indeplineste urmatoarele atributii principale: n) ia masuri pentru prevenirea şi combaterea pericolelor provocate de animale, in conditiile legii.”) Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice - art. 2, pct 15 interzice ”lasarea in libertate ori fara supraveghere a animalelor care pot prezenta pericol pentru persoane sau bunuri”. H.C.G.M.B. nr. 120/2010 care aproba normele de salubrizare si igienizare ale Municipiului Bucuresti (si H.C.L. omoloage fiecarei localitati). Nu este permis ca pe strazi sa existe excremente de caini, stapanii de caini fiind obligati prin lege sa curete dupa ei pentru a nu transforma orasele in wc-uri de caini, (vedeti lista bolilor care se transmit prin excrementele de caini, prin purici, capuse, etc) Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor - art. 246 c.p. prin incalcarea legilor in vigoare enumerate mai sus.
Persoanele fizice sau juridice care vor acesti caini pe strada incalca insasi drepturile internationale ale acestor animale prin expunerea lor la multe chinuri si privatiuni dupa cum urmeaza: lipsa de mancare, lipsa de apa, lipsa de adapost pe ploaie, furtuna, pe temperaturi extreme (ger/canicula); lipsa de servicii veterinare (nu au carnete de sanatate, nu sunt vaccinati si deparazitati periodic, nu sunt tratati de boli, cei loviti de masini raman schiopi, nu-si mai pot controla stabilitatea, etc); lipsa de protectie in traficul rutier (multi sar sub rotile masinilor cand nu mai pot fi evitati si sunt accidentati sau/si omorati de masini, provocand la randu-le accidente cu victime umane); lipsa de protectie impotriva oamenilor care fac uz de autoaparare in situatiile in care ei, familiile sau apropiatii lor sunt atacati de cainii fara stapan.
Cainele este facut sa alerge, sa fie plimbat, sa aiba spatiu, sa aiba familie adoptatoare, este un animal inteligent si care se ataseaza de stapani nu un animal care sa fie inchis in cusca inghesuit cu alti caini toata viata, ceea ce se doreste a se intampla in adaposturile publice. Una e sa fie tinut cateva zile spre a i se gasi adoptator si alta sa fie tinute haite intregi in custi si spatii atat de limitate, perioade atat de lungi de timp. Prelungirea sederii in adaposturi pana la sfarsitul vietii incalca grav insasi bunastarea animalelor respective.
Concluzionand, aratam ca acest proiect de lege are menirea de a zadarnici O.U.G. 155/2001 care s-a dovedit o lege moderna care trateaza efectele prin ridicarea cainilor de pe domeniul public dar in acelasi timp contine si masuri de prevenire a perpetuarii acestui flagel prin reaparitia cainilor pe strazi prin obligativitatea sterilizarii si inregistrarii cainilor cu stapan, motiv pentru care ARTICOLUL 1 ALIN (4) SI ART 5 NU TREBUIE MODIFICATE IAR ART 7 ALIN (2), (3) SI (4) NU TREBUIE ABROGATE.
In problema drepturilor animalelor, concluzionam, de asemenea, ca animalele nu au dreptul de a musca, a imbolnavi si a omori oameni. Animalele nu judeca, implicit nu sunt vinovate. Vinovati sunt oamenii care le vor in continuare pe strazi, in ciuda tuturor evidentelor.
Parlamentul Romaniei reprezinta Legislativul care trebuie sa ne garanteze noua, oamenilor, drepturile consfintite in Constitutia Romaniei si in Carta Drepturilor Omului.
|
|
|
|