L715/2022
Propunere legislativă privind plata unei contribuţii financiare voluntare a României pentru susţinerea Muzeului Victimelor Comunismului din Washington DC
|
| Număr de înregistrare: |
68
|
| Data de postare a opiniei: |
09.11.2022 16:07:00
|
| De la: |
Popa Sanda
|
|
|
| Textul opiniei: |
Va rog sa imi permiteti sa imi exprim aici multumirea pentru aceasta initiativa legislativa binevenita si sper sa imi acceptati cele propuse mai jos, ele fiind firesc sa vina de asemenea urmare Raportului din 2006 , si mai cu seama a realitatilor intamplate si consider ca pot intra in suma propusa a se aloca, astfel: - 1) Muzeul din Washington sa contina un bust al Profesorului Radu Ciuceanu, membru fondator al primului Parlament al României în 1990, fost detinut politic cu 16 ani de detentie in inchisorile comuniste, cu gatul taiat (transversal)- asa cum a putut fi vazut in sicriu, la inmormantare, pe 15 septembrie 2022; de asemenea, suma sa includa o replica in Romania a acestei statui, dar cu gatul intact si aceasta sa fie asezata in sediul Institutului National de Studiere a Totalitarismului pe care distinsul Profesor l-a creat si condus inca din anii ‘90, intr-o locatie inamovibila, preferabil in sediul din str. Arhitect Grigore Cerchez nr.16 pe care Profesorul Radu Ciuceanu l-a primit pentru sediul institutiei initial de la stat, ca liber de orice posibilitate de cerere de restituire, nefiind niciodata decat al Statului si care ar fi firesc sa isi recapete cu aceasta ocazie destinatia initiala, ce i-a fost smulsa, dupa toate datele, cu acte false, de catre niste presupuse mostenitoare si dupa un proces de peste 10 ani ; caci, este de apreciat totusi totodata, ca nu poate exista niciun inalt secret de stat (invocat de altfel ca atare, dar neconfirmat, nedescris de catre institutia in drept-ORNISS, in cursul derularii procesului in Instanta) care sa justifice luarea sediului institutiei distinsului profesor in acest mod si intins pe asa o perioada, in loc sa i se comunice de catre autoritatile in drept, la momentul de timp considerat necesar, ca din interese de stat trebuie si i se atribuie un alt sediu; in aceeasi nota, consider sa solicit ca Institutului National pentru Studierea Totalitarismului creat de catre Profesor sa i se adapteze denumirea si sa poarte numele sau (eventual “Institutul National RADU CIUCEANU de studiere a Fenomenelor Totalitare”)
- 2) un efort de vointa din partea dumneavoastra, cei care initiati acest proiect atat de necesar, sa sustineti si sa faceti posibila reprezentarea in Parlament, cu obligativitate(!), a Asociatiei Fostilor Detinuti Politici Anticomunisti, cu predilectie in Consiliul Legislativ si in Camera Deputatilor, tot ca necesitate a materializarii Raportului din 2006 si a importantei de a exista in acest for decizional o forta specific anticomunista, care a cunoscut in mod direct temnitele comuniste, si urmarile (reprezentarea a fost propusa la OPINII si cu ocazia initiativei legislative B571 a unui Cod Electoral, insemnand dorinta unui numar de 130000 de membri actuali ai asociatiei , pondere de votanti care se poate multiplica) - 3) este lucru cunoscut ca miscarea de rezistenta anticomunista din Romania, nascuta dupa razboi, asa cum este precizat in Caietele marturie ale CNSAS ,si dupa cum rezulta si din alte documente similare, chiar daca unii participanti apartinusera INAINTE fostelor partide politice sau Miscarii Legionare, lupta nu a avut un caracter fascist, xenofob sau antisemit, nu a fost nici taranista, nici legionara, nici liberala, ci anticomunista si antiruseasca. Cu alte cuvinte: "partea romana" trebuie sa indrepte, in cadrul acestui Memorial de la Washington, propriile inechitati, initiind in Parlament, de urgenta, cateva modificari absolut necesare la actuala forma a DL 118/90 republicata 2020, cu modificari si completari; pentru acestea, am cerut sprijin guvernamental, inaintandu-le catre Institutia Prim Ministrului anul acesta inainte de Paste, cu rugamintea de a fi supuse atentiei Ministerului Justitiei , Minister care le-a transmis, in vederea analizei si initierii , Ministerului Muncii si Protectiei Sociale ce are in responsabilitate acest subiect (si a Carui Camera din Parlament respinsese, din pacate , definitiv, in 2021, doua proiecte de lege de modificare a DL118/90, Plx 259/21 SI Plx199/21, invocand motive financiare nedemonstrate si nediscutate cu cei vizati) dar care, in loc sa initieze in Parlament macar una dintre propuneri, a raspuns, autodegrevant , cu alternativa constitutionala ca, pentru initiativele cetatenesti trebuie stranse 5000 de semnaturi; astfel ca, fac apel ca Memorialul din Washington sa includa si aceasta situatie, iar partea romana sa dea curs, prin initiative in Parlament imediate (anexez proiectul de modificari, inclus initial in Memoriul catre Prim Ministrul Romaniei) si prin demararea unor masuri de eliminare a acestui blocaj , caci…. poate ar fi fost initiata strangerea acelor semnaturi, dar ramane o intrebare: daca se strangeau, se aprobau modificarile propuse in Parlament ? (ANEXAT, v. Proiectul de modificari) - 4) nu in ultimul rand , este de mers la esenta problemei, gandind mai ales la raspunsul Avocatului Poporului (in persoana inimoasei doamne Renate Weber) cand AFDPR a interpelat in 2020 in legatura cu constitutionalitatea art.14 (in care, nu mai extind subiectul, se afla de altfel, din punctul meu de vedere, si o eroare materiala) din actuala forma a DL 118/90 republicat 2020, exprimandu-se, fara a trimite la CCR, ca, aceasta corectare a pagubitorului art.14 nu se poate impune, ci doar daca legiuitorul vrea...(!) Ma intreb si va intreb, cum ar putea sa nu vrea legiuitorul sa acorde niste reparatii morale IN MOD ECHITABIL (!) unor oameni care si-au sacrificat tineretea, adesea viata pentru dezrobirea acestui neam de opresorul sovietic pe care il vedem si acum ce face in Ucraina, din cei ramasi in viata, in principal prin copiii lor, contribuind, direct sau indirect, si la schimbarile ce au avut loc la momentul 1989...? Nu e ca si cand ar spune ca nu acorda alocatii pentru copii, ca nu acorda pensii de boala, ca nu acorda gratuitati la niciun medicament...decat daca vrea ? Cum este posibil un astfel de raspuns, cum ca "daca legiuitorul vrea" ? Asa este oare, stimati parlamentari ? E posibil sa nu vreti sa reparati ceea ce este ca lumina zilei de limpede ca este incorect intr-o lege ? Catre ce punct cardinal este orientat oare forul nostru decizional ?
|
|
|
|
|