L522/2020
Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr.7/1996, precum şi pentru modificarea art.121 din Legea fondului funciar nr.18/1991
|
| Număr de înregistrare: |
50
|
| Data de postare a opiniei: |
13.07.2020 16:44:00
|
| De la: |
Precup Radu Daniel
|
|
|
| Textul opiniei: |
Catre Presedintele Senatului Romaniei - cabinet.presedinte@senat.ro Comisia pentru administratie publica - capot@senat.ro Biroul relatii publice din Senatul Romaniei, Biroul relatii publice - infopub@senat.ro
Camera Deputatilor – Departamentul petitii - srp@cdep.ro Liderii de grup din Camera Deputatilor ai partidelor parlamentare: alfred.simonis@cdep.ro, florin.roman@cdep.ro, florinroman@personal.ro, catalin.drula@cdep.ro, v.ponta@cdep.ro, varujan@cdep.ro, marius.pascan@cdep.ro
Subsemnatul Precup Radu-Daniel, domiciliat in comuna ......, persoana fizica autorizata de catre ANCPI Bucuresti sa execut lucrari de cadastru, geodezie, cartografie – categoria B, autorizatia cu seria ..... numarul ........ prin prezenta îmi exprim dezamagirea fata de propunerea legislativa B391/2020 !!! PRIN ACEASTA PROPUNERE SE ÎNCEARCA LEGALIZAREA ILEGALITATILOR CONSTATATE DEJA DE INSTANTELE DE JUDECATA !!! În speta : 1. ART 1 PUNCT 2 CE MODIFICA - Art 6 din Legea 7/1996 – nu s-a aplicat niciodata desi acesta a fost clarificat de instanta de judecata – sentinta 1958/2018a ICCJ (atasata prezentei) prin care s-a mentinut sentinta 109/2016 a Curtii de Apel Brasov(http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/206090). În realitate, desi avem dreptul la munca acesta a fost îngradit constant de ANCPI prin neaplicarea legii si emiterea de acte normative ce încalca prevederile actelor normative superioare. În data de 24.04.2020 pe e-mail-urile din antet am atras atentia asupra încalcarii legislatiei de catre ANCPI si am solicitat sa constrângeti aceasta agentie sa revina la cadrul normal !!! ÎN REALITATE SE PARE CA DORITI MODIFICAREA LEGII PENTRU CONTINUAREA ABUZURILOR !!! – REGRET CA ACOPERITI ILEGALITATILE !!!
___________________________________________________________________________________
2. ART 1 PUNCTELE 10 SI 11 CE MODIFICA Art 40 alin 2^1 si respectiv 3 Acest articol a fost abrogat de Parlamentul României la republicarea legii din 2013 si introdus prin Ordin de director ANCPI în 2015 – Ordinul 1340/2015 si a facut obiectul cauzei 95/64/2016 de la Curtea de Apel Brasov .
Chiar în timpul dezbaterilor s-a emis OUG 35/2016 cu scopul de a se încerca inducerea în eroare a instantei. CHIAR SI ASA instanta a abrogat prevederile Ordinului 1340/2015 ce faceau abiectul sesizarii- sentinta 113/2016 a Curtii de Apel Brasov(http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/206147)
Curtea de Apel Brasov a constatat ca documentatia necesara pentru înscrierea imobilelor înscrise în cartea funciara este una de prima înregistrare.
PRIN NEMENTIONAREA ACESTEIA DATI POSIBILITATEA ÎNCALCARII CODULUI CIVIL ART 876 CARE PREVEDE CA IMOBILUL ARE UN NUMAR CADASTRAL UNIC - TOCMAI CE A LEGIFERAT CU ÎNCALCAREA LEGISLATIEI ANCPI în 2015. Redau din motivarea instantei: “În acela?i timp în sistemul integrat de cadastru ?i publicitate imobiliara datele de carte funciara se înscriu numai cu ocazia primei înscrieri realizate în condi?iile Legii nr. 7/1996.Conversia electronica a datelor, ca procedeu tehnic, care nu este urmata de îndeplinirea obligatorie a regulilor legale ale primei înscrieri în sistemul integrat de cadastru ?i carte funciara, ci este urmata de opera?iuni care eludeaza regula ?i privesc actualizarea geometriei imobilului ?i atribuirea unui numar cadastral, în baza unei documenta?ii cadastrale, încalca dispozi?iile actelor normative cu for?a superioara actului emis. Se mai constata ca în aceasta ultima situa?ie nu sunt obligatorii verificari în sensul prevazut de art. 81 din Ordinul nr. 700/2014, nemodificat pâna în prezent, ci doar în condi?iile art. 84 alin. (4), astfel cum este modificat prin Ordinul nr. 1.340/2015. Conchizând, se ajunge în situa?ia ca folosind în acest mod conversia aceasta sa devina un mod de înscriere în cartea funciara, ceea ce contravine Codului civil ?i Legii nr. 7/1996.”
ÎN ESENTA PROPUNERILE ÎNAINTATE DE MODIFICARE ALE ART 6 RESPECTIV ART 40 ALIN 2^1, 3 DIN LEGEA 7/1996 SUNT CU SCOPUL DE A MASCA ILEGALITATILE DEJA COMISE.
ÎN ACEST SENS PROPUN, ÎN SPIRITUL SI LITERA LEGII MODIFICAREA ACESTORA, DE ASTFEL CUM AM PROPUS SI ÎN DATA DE 09.04.2020 CU PRIVIRE LA OUG 61/2020 SI NU AU FOST LUATE ÎN SEAMA: Având în vedere imposibilitatea exercitarii adecvate a meseriei în ultima erioada, precum si nerespectarea legiferarii actuale a Parlamentului, propun modificarea art I punctul 2 din propunere privind modificarea art 3 alin 6, 6^1, 6^2 din Legea 7/96, astfel:
Se modifica alin 6 astfel „(6) În îndeplinirea obliga?iilor ce le revin, autorita?ile publice centrale ?i locale, institu?iile publice, instan?ele judecatore?ti, notarii publici, exper?ii judiciari, persoanele autorizate sa realizeze lucrari de cadastru, geodezie, cartografie ?i fotogrammetrie, precum ?i executorii judecatore?ti au acces gratuit, direct, permanent, personal, la platforma ?i serviciile on-line ale sistemului integrat de cadastru ?i carte funciara, cu obligatia netransmiterii datelor unor persoane terte”
Alin 6^1 ramâne în vigoare.
De asemenea propun modificarea art 6^2, astfel: “(6^2) Accesul on-line pentru entita?ile care au atribu?ii specifice, prevazute la alin. (6), este permis în vederea consultarii car?ii funciare, planului cadastral, ob?inerii pe cale electronica a datelor cadastrale necesare întocmirii ?i transmiterii, inclusiv pe cale electronica, a actelor ?i documenta?iilor cadastrale instrumentate, în vederea înscrierii acestora în cartea funciara, precum ?i pentru documentarea necesara exercitarii activitatii profesionale.”
Având în vedere ca am sesizat inclusiv Ministerul Dezvoltarii – chiar pe dl ministrul Stefan Ion, în audienta pentru neaplicarea art 40 din Legea 7/1996, a sentintelor 109/2016, 113/2016 ale Curtii de Apel Brasov solicit modificarea art I punctulele 10, 11 din propunere respectiv a art 40 alin 2^1, 3 – articole ce deranjeaza ANCPI astfel: - Art 40 alin 2^1 se abroga !!!: Articolul 40 alin 2^1 care a mai fost abrogat de Parlament odata cu republicarea Legii 7/96 în 2013, a fost reintrodus de catre ANCPI contrar legii în Ordinul 700/2014 ( a se vedea sentinta 113/2016 a Curtii de Apel Brasov - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/206147 ) si pentru a sfida instanta si Parlamentul României a fost reintrodus prin OUG 35/2016.
Acest articol permite dubla evidenta de carte funciara (carti funciare cf Decretului Lege 115/1938 – abrogat cf L71/20019 art 230 lit g si carti funciare deschise cf L7/96) îngreunând implementarea cât mai rapida a cadastrului în tara noastra si eludându-se impozitarea. - Art 40 alin 3 se modifica astfel: „(3) În cazul imobilelor înscrise în car?i funciare deschise conform Decretului-lege nr. 115/1938 ?i pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor de restituire a proprieta?ilor funciare, se va întocmi o documenta?ie cadastrala în vederea deschiderii unei noi car?i funciare, potrivit prevederilor prezentei legi.”
De asemenea atasez sentinta ICCJ mentionata în petitie, cele ale Curtii de Apel Brasov fiind publicate în Monitorul Oficial 880,890 /2018 ale României si indicând link-ul acestora în aceasta petitie.
|
|
|
|
|