Lista opiniilor exprimate pentru propunerea legislativă
L277/2015 Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului
Data Start interval
Data Sfărșit interval
Text:
Numar de înregistrare al opiniei:

ProiectOpinie
L277/2015
Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului
Număr de înregistrare: 196
Data de postare a opiniei: 13.05.2015 02:48:00
De la: Florin Grigore
Textul opiniei: Exista o diferen?a uria?a între pre?ul unui teren~orfan~ (fara acte, fara impozit achitat de ani de zile, fara cadastru etc.) ?i pre?ul unui teren~ la cheie~. Prin urmare pre?ul stipulat în antecontract nu va putea fi niciodata mai mare ca cel actual, iar asta nu doar datorita cre?terii pre?ului terenului agricol din ultimii ani. Ceea ce nu în?eleg ilu?trii ~juri?ti~ este faptul ca tocmai promitentul-cumparator, atât de blamat, era, a fost si este cel ce a transformat un teren ” orfan într-unul tocmai bun de însuratoare ,astfel: 1) Promitentul-cumparator este cel ce , de cele mai multe ori, s-a ocupat de partea financiara, dar ?i de cea logistica necesara efecturarii documenta?iilor cadastrale. 2) Promitentul-cumparator este cel ce a platit, aratându-?i astfel seriozitatea, costurile antecontractului, costurile procurii, costurile deplasarilor etc. 3) De foarte multe ori terenul respectiv nu avea nici macar acte (succesiune nedeschisa, titluri de proprietate pierdute etc ). Promitentul-cumparator este, de asemenea, cel care s-a ocupat de toate aceste probleme. 4) Foarte multe cazuri au fost acelea în care terenul respectiv avea impozitul neachitat de ani de zile. Promitentul-cumparator este cel ce, de multe ori, a achitat suma datorata bugetului local. 5) Promitentul-cumparator este cel care de la data încheierii antecontractului a platit impozitul aferent terenului respectiv. 6) De cele mai multe ori, planurile parcelare ale primariei nu corespundeau cu masuratoarea din teren. Suprafa?a totala a tarlalei era mai mica decât suprafa?a înscrisa în titlurile de proprietate, terenuri suprapuse etc. Iata alte probleme care tot promitentul-cumparator le-a rezolvat. Prin urmare, departe de a i se acorda un privilegiu, promitentului-cumparator , trebuie sa i se acorde un DREPT, dreptul de a intra în posesia terenului, drept ce rezulta tocmai din cele spuse mai sus. Antecontractele ce privesc terenurile agricole nu trebuie privite doar ca acte generatoare ale unui drept de crean?a, ci trebuie privite în CONTEXTUL ÎNCHEIERII LOR , ca o etapa fundamentala a unui proces mai larg, acela de vânzare-cumparare a respectivului teren. Antecontractul trebuie privit ca singura alternativa valabila la momentul incheierii lui , în condi?iile imposibilita?ii încheierii unui act de vâmzare-cumparare. Astfel, antecontractul: 1) A dat posibilitatea vânzatorului sa se foloseasca de bani atunci când a avut nevoie. 2) A scutit vânzatorul, deseori batrân ?i cu posibilita?i limitate, de corvoada ob?inerii tuturor documentelor. 3) Dadea promitentul-cumparator GARAN?IA ca dupa to?i banii cheltui?i ?i efortul depus, va intra în posesia terenului. ?i fiindca tot vorbim de discriminare, DISCRIMINAREA SE FACE ÎN DEFAVOAREA PROMITENTULUI – CUMPARATOR care acum este pus în situa?ia de a asista cum ”munca” lui a fost facuta pentru ALTUL. Aceasta lege, în forma actuala da na?tere unor situa?ii absolut bizare. Transforma promitentul-cumparator într-un camatar, într-un recuperator, pentru ca acesta va trebui sa-?i recupereze acea paguba. Întrebarea e de la cine?! Pentru ca promitentul-vânzator, la rândul sau se vede, fara vina lui, în imposibilitatea de a duce la bun sfâr?it promisiunea. De aceea consider ca, prin aceasta lege statul intervine în mod brutal, flagrant ?i nejustificat într-un acord convenit între doua par?i, acord care la data încheierii nu încalca nicio lege, prin urmare trebuie sa li se permita par?ilor ducerea la bun sfâr?it a promisiunii bilaterale. Altfel , în forma actuala, legea nu este altceva decât o COLECTIVITARE MASCATA!



Go to top